TARELLO, Giovanni, "La semántica del Neústico. Cfr. Dicho de otra manera, para dar por probado el hecho punible y la participación del acusado ya ha ocupado el filtro del MADR. Una opción a explorar sería la construcción de sentencias que establezcan vínculos más estrechos entre los argumentos rivales. 22 La estructura completa de las seis tesis de Etcheberry sería: Si T1 + T2 + T3 + T4 hay una DR, entonces debe ser T5. Web1. El artículo de opinión es un subgénero del periodismo, de naturaleza argumentativa y persuasiva, caracterizado por presentar la postura, valoraciones y análisis que, sobre determinado asunto o acontecimiento de interés público, realiza una personalidad de reconocido prestigio, credibilidad y autoridad, con la finalidad de … Essential Readings, Oxford -New York: Oxford University Press. WebEl Tractatus Logico-Philosophicus es el título de una obra de Ludwig Josef Johann Wittgenstein. En el caso de los hechos probados, el asunto es bastante distinto. DE LA PREVENCIÓN, LA EDUCACIÓN Y LA REHABILITACIÓN CAPÍTULO I. 31 Las pruebas se entienden valiosas en la medida que son entendidas como señales de fenómenos que ocurren fuera del espacio de lo jurídico, sin perjuicio que para su validez sea necesario cumplir con exigencias del sistema jurídico. El asunto adquiere relevancia, especialmente, en contextos en los cuales el legislador ha buscado ir restringiendo la revisión de las decisiones adoptadas por los tribunales de instancia, bajo el atendible argumento de que quienes integran los tribunales superiores, no necesariamente serán epistémicamente más competentes que los primeros (¡la discrecionalidad de quienes observaron directamente las pruebas es sustituida por la de quienes no las observaron!). POSNER, Richard, Cómo deciden los jueces, Madrid: Marcial Pons, 2011. Cuando hablamos de ensayo literario, nos referimos a un texto argumentativo que por su estilo puede llegar a considerarse como algo artístico.. Los ensayos literarios abordan los temas con mayor subjetividad, pueden partir de una obra literaria y combinarla con la experiencia personal … Así, junto a la sujeción de los jueces a un cúmulo de reglas no jurídicas, se les abre un espacio de libertad en términos que habrán de zanjar una serie de asuntos que permanecen abiertos, recurriendo a sus formas privadas de comprensión de la realidad. ", Revista Chilena de Derecho, vol. Hay razones para sostener prima facie que la racionalidad (y la fidelidad en la aplicación de las reglas) resulta más fácil de justificar si quienes dirimen en caso de desacuerdo son quienes conforman la mayoría y no la disidencia. answer - ¿Que tipo de texto es donde dan ejemplos que fortalecen la postura del autor? Además, expresa la postura central del autor sobre un tema específico. Su finalidad es incitar en el lector una inclinación hacia la opinión del autor. El problema de la distinción entre lo correcto e incorrecto parece insoluble a menos que estemos dispuestos a reducir nuestras pretensiones al respecto. Tesis de la primacía de la DR. Si un juez mediante un voto de minoría declara dudar razonablemente solo caben dos opciones: a) efectivamente existe una DR; b) el juez comete prevaricación o bien, actúa de manera irracional. WebUna interpretación según la cual "perjuicio" en el texto de la norma del art. En palabras de Etcheberry: "El admitir un fallo mayoritario no unánime para condenar, significa la adopción del criterio de culpabilidad probabilístico, expresamente rechazado en los países que han adoptado el criterio de la duda razonable."17. Fundamentalmente, la tesis es la idea central sobre la que se rige el texto argumentativo. ), Epistemology futures, Oxford: Oxford University Press, 2006, p. 216. 53 FELDMAN, Richard, "Evidentialism, Higher-Order Evidence and Disagreement", Episteme, vol. 38 A Etcheberry le preocupa que se sostenga que se ha pasado desde un sistema de íntima convicción a uno de sana crítica, lo que revela una preocupación por el mecanismo que es utilizado, más allá de su conveniencia epistémica. Los objetivos de aprendizaje de esta lección, entonces, son, conocer las principales variedades de tesis persuasiva para, posteriormente, aprender las características de la macroestructura de un … CASTILLO, Ignacio, "Enjuiciando al proceso penal chileno desde el inocentrismo (Algunos apuntes sobre la necesidad de tomarse en serio a los inocentes)", Política Criminal, vol. Esto sería así, ya que el MADR opera como una regla de clausura que fuerza a que en situaciones de cierto nivel de incertidumbre (o de cierto nivel de riesgo) deba actuarse como si el hecho o la participación no alcanzaron a ser probados.58, En lo que inmediatamente sigue, pretendo demostrar que la creencia (no irracional ni arbitraria) de una minoría en el tribunal no cuenta con credenciales epistémicas (ni conceptuales) que conduzcan a la suspensión de la creencia defendida por la mayoría, en orden a que los hechos están probados.59, 2.4.1. 207 -213. ETCHEBERRY, Alfredo, "Consideraciones sobre el criterio de condena en el código procesal penal", en: RODRIGUEZ, Luis (Coord. 19 Esta reconstrucción, por cierto, puede ser discutible ya que los autores no la plantean abiertamente. Esto, por cierto, constituiría una tercera opción a las ya indicadas. ), Epistemology futures, Oxford: Oxford University Press, 2006. ), La prueba en el nuevo proceso penal, Santiago: LexisNexis, 2003, pp. El mecanismo declarado al que deben recurrir para agregar preferencias y así determinar la decisión institucional es la votación de sus miembros. A su vez, la mayoría debe asumir que la minoría no queda invisibilizada y que los lectores de la sentencia tendrán a la mano una explicación alternativa, desde la cual será posible levantar críticas respecto a la decisión probatoria que fue adoptada.70. 783 - 808. Web49 Un texto clave en esta línea es el de LAUDAN, Larry, "Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar", DOXA, vol. El tema elegido debe ser controversial o polémico COLOMA, Rodrigo, "Panorama general de la prueba en el juicio oral chileno", en: COLOMA, Rodrigo (ed. COLOMA, Rodrigo; PINO, Mauricio; MONTECINOS, Carmen, "Fundamentación de sentencias judiciales y atribución de calidad epistémica a las declaraciones de testigos en materia procesal penal", Revista de Derecho PUCV, vol. Consigna para la Práctica Calificada 2. La fundamentación de las sentencias sirve tanto para delimitar la discrecionalidad del juez, como para controlar la decisión de presentar una duda como razonable. De esa manera, su enfoque al momento de asumir la respuesta institucional (el tribunal) es coincidente con la posición conciliatoria en una dimensión radical (la falta de creencia de uno, derrota a la creencia de dos). El juez A está convencido MADR que Fulano empuñó un revólver, lo disparó y dio muerte a Zutano. 41 Las actitudes cognitivas de certeza y de ignorancia podrían asociarse, a su vez, a la actitud que podríamos llamar pragmática de "yo sé cómo decidir". XXXII (2009), pp. Se excluye, entonces, la invocación de indicadores de inseguridad,43 como es el caso de "tal vez", "es posible", "no sé", que sí se encuentran permitidos en otros contextos en que usualmente nos desenvolvemos.44 En otras palabras, el EdP permite responder institucionalmente la interrogante: ¿cuál es la posición en términos de considero probado/considero no probado (actitud doxástica) que debe adoptar del juez en un caso concreto, cuando la prueba rendida no conduce ni a la certeza, ni a la ignorancia? La segunda, es que el ejercicio de deliberación podría resultar suficiente como para neutralizar el peso que prima facie podría asignarse a la existencia del desacuerdo en contra de mi creencia inicial. Aunque hay gran cantidad de estructuraciones posibles, en todo texto argumentativo podemos observar tres elementos básicos que han de aparecer necesariamente: 1. El texto argumentativo es aquel que sirve para expresar opiniones, ideas y posturas sobre un tema en particular, con el objetivo de persuadir al lector. Cargar más El análisis de la prueba claramente será más complejo si ha tenido en cuenta también los complementos y los desafíos planteados por sus pares. En el caso de algunos jueces chilenos el valor de la deliberación es reconocido como apto para mejorar el análisis de la prueba disponible: Así por ejemplo, uno de ellos ha declarado: "La riqueza de un tribunal colegiado es [...] que cada uno de nosotros, a partir de argumentos y, a partir de un proceso racional argumentativo, podamos... en un primer lugar discutir nuestras versiones y, en segundo lugar, si estamos convencidos de que existen buenos argumentos, persuadir a los otros para los efectos de alcanzar la mejor decisión o la respuesta correcta frente al caso [...]. Este es uno de los tipos de ensayo más común. Esto permitiría a los jueces enriquecer sus puntos de vista aprovechando el potencial explicativo que pueden tener los alegatos de los abogados que intentan profundizar en el análisis de la prueba, teniendo en cuenta la perspectiva de sus representados;79 iii) Hacer pública la deliberación que se llevará a cabo a partir del momento en que los jueces han expresado el desacuerdo respecto de la existencia/inexistencia de la DR. La publicidad incide en que el tipo de argumentos que cada juez dará a favor de su posición serán de una mayor aceptabilidad universal que los propios del espacio de lo privado, como también asegura que la extensión del plazo de deliberación no sea utilizado como una forma de postergar el esfuerzo deliberativo.80, Los jueces debiesen realizar un mayor esfuerzo de justificación en casos de desacuerdo. Todo ello, con el objetivo de convencer. ¿Por qué no hay inconsistencias entre condenar por mayoría y aplicar el MADR? A pesar de lo señalado, hay razones55 asociadas a una práctica frecuente en la resolución de casos que obliga a tomar decisiones sobre si ciertos hechos están o no probados que llevan prima facie a tratar como pares epistémicos56 a los distintos miembros de un tribunal. Se trata, también, de una propuesta radical, ya que implica subvertir la regla de mayoría en la toma de decisiones de los tribunales colegiados.6. El argumento se sostiene en que para ellos la decisión del jurado debe verse "desde el prisma de las decisiones democráticas y su valor político y social, pero no desde la epistemología. Podría entenderse, entonces, que hay una antinomia entre el MADR y la norma que estipula que las decisiones se toman por mayoría. A tres personas se les pide que pongan atención en lo que ocurre en un arco de fútbol. Esto último bajo la condición de explicitar las razones para elegir ciertas soluciones por sobre las rivales y que éstas prima facie aparezcan como susceptibles de ser compartidas intersubjetivamente. WebEl texto argumentativo es uno de los escritos más comúnmente desarrollados en ámbitos académicos e investigativos. Un ensayo es una obra literaria relativamente breve, de reflexión subjetiva pero bien informada, en la que el autor trata un tema por lo general humanístico de una manera personal y sin agotarlo, y donde muestra cierta voluntad de estilo, de forma más o menos explícita, encaminada a persuadir al lector de su punto de vista sobre el asunto tratado. Lo absurdo que nos parecería un tribunal, por ejemplo, de 21 jueces ("nadie sería condenado") es una señal de que tal aproximación presenta defectos en la comprensión del MADR. Aquí hay dos opciones interpretativas11 frente a los planteamientos de Etcheberry: a. El cumplimiento del MADR exige la inexistencia de dudas que contradigan los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. nota n° 8, p. 672. Ver LARROUCAU, Jorge, "Hacia un estándar de prueba civil", Revista Chilena de Derecho, vol. El tribunal deberá desplegar un mayor esfuerzo deliberativo propiciando discusiones que transparenten los soportes de los argumentos defendidos por cada juez. Cabe entonces preguntarse si en caso de desacuerdo entre sus integrantes ¿es o no racional que el tribunal tome una posición única ante la existencia o inexistencia de un hecho? SEARLE, John, Actos de habla. Esto diferencia el MADR incorporado en nuestro sistema de adjudicación respecto al mismo EdP en sistemas en los que participan jurados. 28 (2005), pp. AUSTIN, John Langshaw "Otras mentes", en AUSTIN, John Langshaw, Ensayos filosóficos, Madrid: Alianza, 1989, pp. El desarrollo de la ciencia y, en general, de la cultura, aun cuando no garantiza que nuestras creencias sean más acertadas que las que resultaban propias de épocas precedentes permiten resolver de mejor manera una serie de problemas que preocupan a la época contemporánea. 39, n° 3 (2012), pp. LACKEY, Jennifer, "Disagreement and Belief Dependence: Why numbers matter", en: CHRISTENSEN, David; LACKEY, Jennifer (eds. 2.5.1. La sociedad, en términos generales, le reconoce tal sitial de privilegio en ciertos ámbitos, pero, indudablemente, en lo que refiere a explicar la conducta humana las concesiones son bastante secundarias. Esto, probablemente, se traduciría en algo así como "en esta oportunidad cederé en mi posición, pero espero que en la próxima vez que se debata determinado asunto ustedes me apoyen".73 De esta manera, un juez extravagante o altamente ideologizado terminará dominando al tribunal.74. WebEn principio, para redactar un texto argumentativo –cómo señalan en Blog de Redacción– es necesario cumplir cuatro requisitos básicos: 1. En tal situación, nuestra comprensión de los conflictos se ve aumentada por la presentación de puntos de vista opuestos, más que por el intento de expresar un acuerdo [...] Nos hemos desplazado del ideal de la Voz de la Historia a la heteroglosia, definida como un conjunto de «voces diversas y opuestas»." Esto resulta especialmente evidente si se aumentase el número de las personas que hacen la observación y coetáneamente, bastare que solo una de ellas entendiere que no se traspasó la línea para que no se cobrase el gol. Su aproximación -que da cuenta del desacuerdo en contextos diferentes al jurídico- resulta fácilmente transferible a los tribunales colegiados: de éstos se espera que deliberen, voten, pero no que negocien. 72 ELSTER, La explicación del comportamiento social, cit. nota n° 51, p. 235. Raúl Carnevali e Ignacio Castillo abordan también el tema yendo aún más lejos en sus apreciaciones acerca de la imposibilidad de sentencias condenatorias cuando un voto disidente expresa una DR. Ellos consideran que dicho voto resulta suficiente para bloquear la condena del acusado sin necesidad de cambios normativos.18 Lo señalado, sin embargo, es solo en apariencia, ya que hay buenas razones para considerar que la pregunta que tratan de resolver no es exactamente la misma que la de Etcheberry. Me refiero a que la afirmación de un juez en el sentido de que existe una DR constituye una señal en orden a que la prueba disponible ha sido prima facie menos persuasiva que en los casos de unanimidad: un sujeto con competencias similares o, al menos, no jerarquizables que ha sido sometido al mismo proceso de valorar pruebas ha llegado a una conclusión diferente. Es un texto expositivo-argumentativo que intenta convencer al receptor, mediante argumentos, de la validez de su opinión personal. CARNEVALI, Raúl; CASTILLO, Ignacio, "El estándar de convicción de la duda razonable en el proceso penal chileno, en particular la relevancia del voto disidente", Ius et Praxis, Año 17, n° 2 (2011), pp. WebEnsayo argumentativo El ensayo argumentativo o crítico de la actualidad es fiel a sus orígenes, ya que se trata de un escrito académico que se basa, principalmente, en la opinión personal del escritor, opinión producto de la reflexión profunda acerca de un tema, por lo general, polémico.Es verdad que este escrito tiene una buena dosis de reflexión, … PRIGOGINE, Ilya, El fin de las certidumbres, Trad. A contrario, hay una serie de aspectos de nuestro proceso penal que suponen abdicaciones epistémicas en aras del resguardo de otros valores (respeto de derechos fundamentales, disminución de costes, rapidez en la decisión, etc.). Otra se refiere a la posibilidad de que haya casos en los que las dos partes en desacuerdo sean razonables para mantener sus creencias". De esta manera, se asegura que las sentencias en que hubo un juez disidente, en lo que refiere a la superación del MADR, podrán contar con lectores (tribunal superior) especialmente atentos a la detección de defectos argumentativos y, a la vez, con facultades para corregir lo que dijo la mayoría en aquellos casos en que el punto de vista por ella sostenido no resultare especialmente justificado. CELANO, Bruno, "Judicial decision and truth. ... un argumento es una forma de razonamiento que justifica una postura respecto a algo, a través de un conjunto de premisas y una conclusión lógicamente extraída de ellas. En caso contrario, ocurriría T6. La normatividad del derecho no impide que indirectamente pueda hacerse cargo de algún tipo de problemas que exceden del marco de su regulación para auxiliar los intereses que en principio parecen más propios de la historia o del periodismo. Theological roots of the criminal trial. dimensión subjetiva de las creencias en los juzgadores. ... invitándolos o incluso convenciéndolos de asumir alguna postura, ... Texto argumentativo. Tesis de que la condena por mayoría implica una modificación del significado del MADR. 1. Una estructura textual así evitaría, como resulta frecuente en las sentencias, que haya una desconexión entre lo que dice el voto de mayoría de la sentencia y lo que se plantea en el voto disidente, lo que implica un despilfarro argumentativo (los argumentos y contra argumentos no se tocan entre sí). 42 Una situación sería de riesgo cuando el sujeto cognoscente se encuentra en condiciones de asignar probabilidades a las distintas situaciones en competencia, recurriendo a lo que en el pasado ha ocurrido o bien, a su juicio personal. 23 Por supuesto lo que aquí se sostiene debe ser leído con precaución (supone una intencionalidad compartida del legislador, una deferencia hacia la cultura jurídica, etc.). En consecuencia, no se dispone de argumentos apabullantes, ya sea para suspender o para cambiar creencias, por la sola circunstancia de haberse realizado un ejercicio deliberativo. 12 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. rar en el lector una mayor participacin a fin de motivar la aceptacin del punto de vista. No basta que el juez -incluso si es sincero- invoque tener una DR para entender que aquélla efectivamente existe. 43-44. COLOMA, Rodrigo; AGÜERO, Claudio, "Lógica, ciencia y experiencia", Revista Chilena de Derecho (en prensa). [30] Ser un discípulo significaba asumir un nuevo nombre y usar el … 15 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. iii. En estos últimos casos se requerirá de razones o reglas de segundo nivel. Los tecnicismos de los abogados y de los jueces no difieren mayormente de los de otros sujetos que no pertenecen a la disciplina: incluso hay espacios para que expertos foráneos (peritos) nos ilustren acerca de qué conclusiones podemos extraer a partir de ciertos vestigios que ha sido posible hallar en un caso concreto. En pocas palabras, si estimamos que la existencia de un texto-fundamentación no es suficiente para justificar la existencia de una DR, se precisa la evaluación de parte de otro agente racional (en este caso, la Corte de Apelaciones) que impide entonces la absolución automática en caso de disidencia. Esto se debe a que esta clase de textos permiten que un autor participe en discusiones y debates académicos, mediante la formulación y la defensa de su punto de vista con respecto a un determinado asunto, problema o pregunta. La conclusión a la que llega mi colega es incorrecta por cuanto ha cometido errores en el caso concreto que yo puedo fácilmente visualizar (la conclusión no estaba entre las que yo entendía como potencialmente rivales a mi posición). 2.1. El deporte al aire libre alivia la fatiga mental. 46 y ss. 33 La ciencia reclama esa posición respecto de lo que reconoce como su objeto de estudio. Como ya se ha indicado, se trata de una votación vinculada a un espacio de deliberación en la que cada juez tiene la posibilidad convencer a sus colegas hasta el momento del veredicto y, en forma correlativa, cada juez puede ser persuadido y, por ende puede cambiar su punto de vista inicial.72 El sistema de adjudicación que se ha adoptado, en cambio, no favorece la realización de negociaciones, esto es, que los jueces estén autorizados a conceder algo a cambio de recibir un cierto apoyo en el futuro. Además, cuáles son los distintos tipos de razonamiento. 57 Cfr. 47 Si así fuere resulta difícil justificar por qué tres es un número suficiente de jueces para la toma de decisión. 5-34. Sin embargo, en lo que concierne a la valoración de la prueba en modelos parcialmente abiertos (como el previsto en el Código Procesal Penal chileno), la situación es bastante diferente. Es lo que nos proponemos demostrar." El problema es que, a su vez, habrá que ir jerarquizando la racionalidad de los jueces según la instancia en que participen, lo cual trae aparejadas dificultades difíciles de salvar. Mi creencia es menos fuerte de lo que sería predicable si no existiese el desacuerdo". "26 A contrario, en nuestro sistema -afirman ellos-hay una pretensión fuerte de búsqueda de la verdad y de la mano de ello, con la epistemología.27. WebUna de las paradojas más estruendosas de la actual justicia criminal es la centralidad y primacía que el legislador reconoció a la garantía del juez imparcial 1-2 en nuestro joven proceso penal y la indisimulada resistencia e incomodidad 3 que, sin embargo, hoy despierta su reclamo como acto de postulación procesal 4.. En este escenario de … 218-219. Con el trazado de dicha línea divisoria se hacen concesiones a una intuición potente, en cuanto a que si carecemos de alguna manera legitimada de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, los sistemas normativos28 fracasarán estrepitosamente en su función de guiar comportamientos.29, Como se sabe, un sistema jurídico como el chileno supone una intensa participación del legislador, de los jueces y de los juristas en la determinación de lo que es correcto e incorrecto, desde un punto de vista normativo. Y en esta estructura manera de dar a conocer la postura es gene- se encuentra la postura. Ese estándar es inaplicable en el sistema anglosajón, e incluso en el francés, en que los jurados no dan ni pueden, ni deben dar razón de sus conclusiones; sin embargo, es perfectamente aplicable en el sistema nuestro, en que los jueces (unánimes o divididos) deben justificar y razonar sus conclusiones, de hecho y de derecho."14. Dicho en otras palabras, cualquiera de los miembros tiene un derecho a veto cuando la decisión de la mayoría apunta a que los hechos están probados MADR. FELDMAN, Richard, "Epistemological Puzzles about disagreement", en: HETHERINGTON, Stephen (ed. 2.3. 2.4.2. Más tuercas y tornillos para las ciencias sociales, Barcelona: GEDISA, 2010. Texto periodístico. La propuesta de Alfredo Etcheberry y las variantes sugeridas por Raúl Carnevali e Ignacio Castillo. 19 - 20. New Haven & London: Yale University Press, 2008, p. 10. (p. 111). 6, I. Ahora bien, también sabemos que en el texto argumentativo se trabaja con la argumentación, lo cual implica la defensa de la tesis presentada. SEARLE, John, Actos de habla. nota n° 11. 44 Ver AUSTIN, John Langshaw, "Otras mentes", en: AUSTIN, John Langshaw, Ensayos filosóficos, Madrid: Alianza, 1989, pp. 40 ELSTER, Jon, La explicación del comportamiento social. 87-116. Entre los EdP con que usualmente se opera en distintas clases de procesos, el más exigente es el del MADR. En vista de lo ocurrido, a las tres personas se les pregunta su opinión, aclarándoles que deben decir que el balón traspasó totalmente la línea (y, por tanto, hubo un gol) solo si estimaren que aquello fue más probable que menos probable. En principio, para redactar un texto argumentativo –cómo señalan en Blog de Redacción– es necesario cumplir cuatro requisitos básicos: 1. Desacuerdos en tribunales colegiados. En este sentido, téngase en cuenta el siguiente fragmento de Juan Carlos Bayón en que pone en duda la justificación de la democracia deliberativa a partir de sus virtudes epistémicas: "... o bien disponemos de una vía fiable e independiente del procedimiento en cuestión para identificar qué decisiones son correctas, en cuyo caso podríamos determinar fácilmente si tiene o no valor instrumental, pero ya no tendría sentido entender que lo que justifica el procedimiento es su valor epistémico; o bien no disponemos de semejante vía, en cuyo caso parece que no podríamos saber si tiende o no a producir decisiones correctas, con lo cual no podría ser racional reconocerle valor epistémico. … Tipos de texto. Sin embargo, en lo que aquí interesa esta perspectiva no parece contribuir a la solución del problema de si se requiere de unanimidad o basta la simple mayoría para dotar de legitimidad a la decisión probatoria. Some remarks", en: GIANFORMAGGIO, Letizia; PAULSON, Stanley, Cognition and interpretation of law, Torino: G. Giappichelli, 1995, p. 145. El argumento debe entregar los razonamientos de forma fluida y natural, siguiendo una secuencia lógica. iv. b. El cumplimiento del MADR exige que quienes invoquen dudas razonables den razones de su existencia.13 En palabras de Etcheberry: "«Una duda razonable es una por la cual puede darse una razón» (State v. Jefferson, 43 La Ann 995, 10 So. ACCATINO, Daniela, "Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal", Revista de Derecho PUCV, XXXVII (2011), pp. Lo que se desarrolla a continuación da cuenta de las consecuencias epistémicas extraíbles del desacuerdo entre jueces de un tribunal colegiado respecto de la decisión probatoria. En la argumentación informal la tesis representa ser una opinión subjetiva, mientras que en un trabajo académico investigativo la tesis es una hipótesis científica. Dos es más que uno, pero menos que tres. Es decir, se requiere determinar si el juez ha actuado racionalmente más allá de la emisión del voto de absolución acompañado de un discurso que aparentemente lo justifica. Tesis del control intersubjetivo de la DR. La calificación de las dudas planteadas por uno o más de los juzgadores debe realizarse desde fuera de la subjetividad de quien aduzca tenerlas. Un efecto indeseable que podría producirse si se exige la unanimidad del tribunal colegiado es que el sistema añadirá a la deliberación y a la votación, una dimensión de negociación a través de la cual la mayoría tratará de atraer hacia su posición a la minoría. A) Novela B) argumentativo C) Expositivo D) Narrativo Por ejemplo, las preguntas retóricas o el uso de metáforas. Es preciso, entonces, seguir explorando otros argumentos que fortalezcan a una u otra posición. Por cierto, una vez que ha cesado el espacio de la deliberación -y el ejercicio de persuasión no ha provocado cambios en las creencias de uno o más jueces- las perspectivas conciliatorias y no conciliatorias volverán a establecer una distancia entre ellos. En éste se alude a una situación en que habría sido plausible resolver los desacuerdos por la vía de aplicar los principios de presunción de inocencia e in dubio pro reo. El sistema jurídico no es una excepción. Así, si un juez considera que la prueba que sostiene el punto de vista de la acusación es mejor que aquella que sostiene el punto de la defensa, pero que pese a ello ésta resulta apta para provocarle algunas dudas dignas de ser consideradas, entonces debe optar por no dar por probada la conducta y/o la participación. Esto ocurre, incluso, si los votos de minoría que afirman la existencia de una DR fundamentan "razonadamente" su punto de vista. Según se verá más adelante, la deliberación que suele presentarse como muy identitaria de los sistemas de jurados, constituye una variable a la que no se le ha sacado partido en sistemas de jueces profesionales. Cfr. 52 LACKEY, Jennifer, "Epistemology of Disagreement", en: http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195396577/obo-9780195396577-0137.xml [visitado el 16.06.14]. 197, ubicada en el párrafo V del título IV de la parte especial del Código penal, significa lo mismo que "perjuicio" en el texto de las normas de los artículos 468 y 473, insertos en el título IX sobre "delitos contra la propiedad" del mismo código, no es plausible desde un punto de vista … En palabras de Etcheberry: "Si la duda no contraría ninguno de esos criterios [principios de la lógica, máximas de la experiencia y conocimientos científicamente afianzados], debería ser tenida por razonable."12. WebEste texto es sin duda más complejo, porque aborda en detalle un tema más delicado: el del aborto, que aparece por implicación en el primer párrafo (“Los síntomas del embarazo desaparecerán poco a poco”), y explícitamente desde el segundo párrafo, primero como “interrupción de embarazo”, y luego como “el aborto”. 2 BURKE, Peter, "Obertura: La nueva historia, su pasado y su futuro", en: BURKE, Peter, Formas de hacer historia, 2a ed., Madrid: Alianza, 2012, pp. ; FUENTES, Claudio, "El manejo de la incertidumbre judicial: La construcción de la duda razonable en el sistema procesal penal", en: FUENTES, Claudio (Coord. 59 Más adelante me haré cargo de por qué la creencia de la mayoría debiera ser considerada como la creencia del tribunal colegiado, bajo la forma de reconocimiento de los hechos probados. 11 Las opciones no son necesariamente disyuntivas, sino que pueden también entenderse como complementarias. En rigor ni Carnevali y Castillo, ni tampoco Etcheberry afirman que el voto disidente que alude a una DR debe conducir a los jueces de mayoría, individualmente considerados, ya sea a suspender su punto de vista o bien, a cambiarlo. 24 ETCHEBERRY, "Consideraciones", cit. Hasta la fecha, la aludida propuesta -ya sea en sus vertientes de lege lata como de lege ferenda- ha carecido de impacto, tanto en las actuaciones de los tribunales de justicia como, en las del legislador. v. Tesis de la unanimidad como mecanismo para evitar errores en la calificación de una duda como no razonable. A. Sub-argumento epistémico-conceptual ("lo que es de lege lata"). Si bien esto no necesariamente implica emitir una opinión, ni pronunciarnos de manera subjetiva o personal, para llegar a una conclusión se debe asumir una postura respecto a los resultados de la disertación. Los casos difíciles exigen que los jueces sean más cuidadosos en sus argumentos, pues en caso contrario podrían producirse problemas de legitimación de la decisión concreta que, indirectamente, podrían afectar la percepción del sistema de adjudicación en su conjunto. Sobre estos puntos no me referiré. El desacuerdo entre los miembros de un tribunal colegiado, como variable para dirimir si los hechos se encuentran o no probados, puede relacionarse fecundamente con distintas concepciones acerca de la racionalidad o irracionalidad del desacuerdo entre sujetos que evalúan las mismas piezas de información.50 Los epistemólogos han distinguido distintos enfoques dependiendo de si aceptan o no la racionalidad de mantener una creencia luego de enterarse que otra(s) persona(s) -que reconocen como par(es) epistémicos y que ha(n) estado expuesta(s) a las mismas pruebas- sostiene(n) la creencia opuesta.51 La irracionalidad (en distintos grados) de perseverar en las mismas creencias se asocia a perspectivas conciliadoras/conformistas/del mismo peso. 6, I. En cambio las actitudes de ignorancia y de riesgo se asociarán a la actitud de "yo no sé cómo decidir". BURKE, Peter, "Obertura: La nueva historia, su pasado y su futuro", en: BURKE, Peter, Formas de hacer historia, 2aed., Madrid: Alianza, 2012. En cambio para las segundas, el punto de vista propio que ha sido desafiado por otras perspectivas se mantiene suficientemente firme y quizás aún más que antes, dado que la deliberación ha dado espacio a que fuere profundizado.63 En terminología popperiana "la creencia ha sido sometida a un intento de falsación y, al haber resistido, ha resultado fortalecida". 56 Como ha apuntado Feldman la noción de par epistémico es vaga, yendo desde una aproximación altamente exigente que supone no solo tener en cuenta la misma prueba disponible, virtudes epistémicas y habilidades que no es posible que se dé en la realidad hacia otras menos exigentes que son las únicas que en la realidad podrán sernos útiles. A su vez, desde una perspectiva epistémica, es posible distinguir una DR respecto de una que no lo es porque la sentencia es fundamentada (tesis 1) por un juez que no actúa irracionalmente ni incurre en prevaricación (tesis 4), no contraviniendo los principios de la lógica, las máximas de la experiencia, ni los conocimientos científicamente afianzados (tesis 3a). Es por dicha razón que se lo conoce como uno de los textos más solicitados por los estudiantes universitarios. Textos argumentativos: características. 39, n° 3 (2012), pp. ¿Quieres saber cómo conseguirlo? Tesis: es la idea que se quiere defender con los argumentos. 671 y ss. También la argumentación puede estar destinada a contradecir una postura contraria. 294-312. ii. LACKEY, Jennifer, "Epistemology of Disagreement", en: http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195396577/obo-9780195396577-0137.xml [visitado el 16.06.14] . La tesis es una estructura (parte) mente en una oracin, sino que se tiene que del texto que puede estar conformada de un deducir de la tesis. 74 Sobre el efecto de aversión al disenso, ver POSNER, Cómo deciden, cit. En el caso concreto, se contó con el apoyo de la Corte de Apelaciones y del Colegio de Abogados de Valparaíso. En cambio, para la concepción conciliatoria el desacuerdo constituye una razón para suspender las creencias, permaneciendo todas las demás circunstancias inalteradas. Exigir la unanimidad de los jueces para la condena subvierte la relación de poder en el tribunal, en el sentido que serán las minorías las que prevalecen sobre las mayorías. COLOMA, Rodrigo; PINO, Mauricio; MONTECINOS, Carmen, "Fundamentación de sentencias judiciales y atribución de calidad epistémica a las declaraciones de testigos en materia procesal penal", Revista de Derecho PUCV, vol. El Gobierno junto con el Comité Consultivo velará por que se tomen las medidas preventivas necesarias para disminuir y en lo … (en especial referido a la Corte Suprema de U.S.A). El senderismo es un deporte al aire libre. Ver también: Argumentación. La tensión (aparente) entre la regla de mayoría y la aplicación del MADR se transformó en un tema frecuente de discusión entre jueces y abogados, con ocasión de la publicación de una columna del penalista Alfredo Etcheberry en un periódico de circulación nacional.7 En ésta se criticó la condena a presidio perpetuo de los dos acusados en un crimen que remeció a la opinión pública chilena. 4- Registro escrito y oral: un género de este tipo puede exponerse también mediante la oralidad. de que las teorías o métodos arrojen conclusiones erróneas en casos concretos.